La lutte contre l’IA au Red River College de Winnipeg

Les étudiants et le corps enseignant du Red River College tirent la sonnette d’alarme face à l’intégration de l’IA au sein de l’établissement. Selon eux, cette initiative met en évidence un conflit croissant entre, d’une part, les intérêts des étudiants et du corps enseignant en faveur d’un enseignement de qualité et, d’autre part, ceux de l’administration, qui chercherait à générer des profits.

L’Étoile du Nord s’est entretenue avec William*, Eric* et Shirley*, trois étudiants en design. Selon eux, le climat au sein de l’école devient hostile, le corps enseignant tentant de réprimer l’agitation croissante dans les départements menacés par cette technologie. Ils ajoutent que les domaines directement menacés, comme le design, ne sont que les premiers signes avant-coureurs d’un danger plus grand. À leurs yeux, la propagation non réglementée de l’IA va poser des problèmes à l’ensemble de notre société.

« On a commencé à recevoir des consignes l’année dernière pour utiliser l’IA dans notre travail. C’est là que j’ai réalisé pour la première fois que l’administration voulait que l’IA fasse partie de notre quotidien », explique William. « Ça n’a cessé de prendre de l’ampleur jusqu’à cette année, et maintenant, c’est partout. » 

Les étudiants craignent qu’en encourageant l’utilisation de l’IA pour la recherche et les travaux universitaires, l’administration ne dévalorise la formation professionnelle pour laquelle ils paient des frais de scolarité.

Cependant, ils affirment également que l’école manque de structures démocratiques de base pour faire remonter ces préoccupations au-delà du niveau départemental, décrivant l’administration elle-même comme « des hommes masqués derrière des portes ». 

« On n’est pas censés les connaître, ni leur envoyer d’e-mails, ni discuter avec eux », explique Shirley. « On ne sait même pas comment on pourrait les contacter. [Quand on soulève des problèmes] ils nous disent parfois “allez voir ces personnes-là”, mais ces personnes-là n’ont en réalité aucun pouvoir. » 

Shirley cite les panneaux d’affichage de l’établissement comme exemple. « Il faut en faire la demande. Ça prend des mois pour afficher quoi que ce soit, et tout ce qui remet en cause l’université est immédiatement retiré. Crois-moi, on a essayé. »

Elle explique que le déploiement rapide de l’IA rend ce manque de responsabilité encore plus flagrant. « L’administration a manifestement l’intention d’aller dans cette direction parce que c’est moins cher. Ça veut dire qu’elle a moins de personnel administratif à embaucher et moins de contacts à avoir avec les étudiants. »

« Ça ne fera que renforcer cette dynamique de pouvoir où sept personnes contrôlent tout l’université, tandis que le reste des étudiants n’a absolument aucun lien avec elles. » 

C’est pourquoi beaucoup d’étudiants du collège étaient enthousiastes quand ils ont appris que l’administration prévoyait d’organiser une « discussion informelle » sur le thème de l’IA dans l’éducation. C’est aussi pourquoi, à leur arrivée à l’événement le 29 janvier, leur enthousiasme s’est rapidement transformé en colère.

« C’était présenté comme une discussion. Ce n’était pas ça. Une discussion implique qu’il y ait deux parties », explique Shirley. Au lieu de cela, le public s’est vu remettre un code QR qu’il pouvait utiliser pour poser ses questions à un chatbot.

Ceux qui souhaitaient s’adresser à une personne réelle devaient attendre la séance de questions-réponses, prévue après la reprise des cours, ce qui empêchait de fait les étudiants et le corps enseignant d’y participer.

Les étudiants racontent qu’après avoir assisté à environ 40 minutes de l’événement, les gens ont commencé à se lever pour exiger que la séance de questions-réponses commence plus tôt, ce qui en a fait la première occasion pour les étudiants et le corps enseignant d’exprimer leurs griefs.

Aujourd’hui, l’administration accuse les enseignants d’attiser l’agitation étudiante. « Des enquêtes ont été ouvertes sur les enseignants qui se sont exprimés. Ils risquent désormais des répercussions en raison des actions des étudiants », explique Shirley. « Les emplois de nos enseignants et notre éducation sont menacés. C’est difficile. »

Eric estime que cette réaction montre que l’administration craint la collaboration entre étudiants et enseignants, et soutient que les étudiants devraient en prendre bonne note. « Plus les étudiants et les profs sont sur la même longueur d’onde, plus nous avons le pouvoir de faire des choix qui profitent à tout le monde et mènent à un environnement d’apprentissage plus dynamique. »

Des problèmes plus profonds

Selon William, le cœur du problème réside dans la relation entre l’IA et le monde du travail. « L’IA fait disparaître de nombreux postes de débutants. On en arrive à un point où, 15 ans plus tard, il n’y a plus personne dans le secteur, car personne n’a embauché de débutants. »

Si la perte d’emplois est une conséquence couramment évoquée de l’IA, on parle moins des effets que sa pénétration imprévue dans tous les secteurs de l’économie pourrait avoir sur la capacité de notre société à se reproduire.

Shirley souligne que les étudiants peuvent déjà constater les prémices d’une déstabilisation au RRC. « Même depuis le peu de temps que je suis ici, les gens font beaucoup moins appel aux enseignants, il y a moins de collaboration entre les départements, et les étudiants interagissent moins entre eux, car ils s’appuient davantage sur l’IA. »

« On en arrive à se demander pourquoi avoir des étudiants et des enseignants, si les deux peuvent être remplacés par des chatbots. »

Selon Eric, cela révèle la nécessité d’aller au-delà des arguments purement moraux contre l’IA. « La question plus large est le rôle qu’elle joue dans le développement des capacités de réflexion critique. Dans un contexte universitaire, s’assurer que tout ce qui est écrit est correctement enregistré et documenté apprend aux gens à s’appuyer sur les recherches antérieures, et à reconnaître et lire les informations réelles. »

« L’IA détruit cette capacité à remettre en question ce que l’on apprend, car elle présente des informations totalement biaisées comme étant fondées, ce qui rend plus difficile le travail nécessaire pour se demander “de quelles manières ?” et “dans quelle mesure ?” » Eric souligne qu’en encourageant les étudiants à utiliser l’IA, les établissements d’enseignement sapent activement leurs propres normes de recherche.

« Il est essentiel que nous, en tant que corps étudiant, maintenions un front uni et une voix commune dans notre rejet de cette technologie », dit-il. « Tout le monde va être affecté par l’IA. Nous ne pouvons pas l’ignorer, nous devons nous mobiliser ensemble pour défendre nos droits en tant qu’étudiants à bénéficier d’une éducation fondée sur les meilleures pratiques. »

Selon William, c’est maintenant que les étudiants doivent agir. « On est actuellement au point de départ, puisqu’il n’existe aucune réglementation sur cette technologie. D’autant plus que l’administration tente d’élargir le fossé qui la sépare des étudiants, c’est à nous de trouver des moyens de faire entendre notre voix, comme on l’a fait lors de la discussion informelle. »

Pour Eric, la lutte contre l’IA dans l’éducation est un élément important de la lutte plus large visant à construire un Canada qui fonctionne pour les gens ordinaires.

« Nous vivons à une époque dominée par les ultra-riches et marquée par une dérive vers le fascisme. La pensée critique est nécessaire pour riposter. Plus on perd nos capacités de réflexion critique et notre aptitude à remettre en question ce que nous disent les personnes au pouvoir, plus celles-ci sont en mesure d’agir au détriment de la société dans son ensemble, qu’il s’agisse de questions environnementales, politiques ou culturelles. »

« Il y a de la force dans le nombre. Il y a de la force à faire entendre sa voix. Il y a de la force à rester ferme sur ses principes et à ne pas accepter que les personnes en position d’autorité nous disent que “c’est comme ça, un point c’est tout”. Nous ne pouvons pas nous contenter d’accepter et d’espérer que tout ira pour le mieux. Nous devons être à la table des négociations, et nous devons exiger des institutions que nous avons financées qu’elles veillent à ce que notre éducation soit en accord avec nos valeurs en tant qu’êtres humains », dit-il.

*Des pseudonymes ont été utilisés à la demande des personnes interviewées.