Après le succès d’une récente campagne visant à faire annuler un projet de règlement anti-manifestation, les habitants de Winnipeg se demandent comment une motion aussi antidémocratique a pu être présentée. L’Étoile du Nord penche sur la question et trouve des réponses troublantes.
« Toutes les personnes que je connais qui ont déjà pris la parole devant les conseillers municipaux en tant que délégués sont très surprises par l’hostilité, le mépris et le dédain dont ils font preuve envers ceux qui viennent s’exprimer […] comme s’il était irrespectueux de venir exprimer son désaccord à la mairie », déclare Owen Toews, chercheur basé à Winnipeg et auteur de Winnipeg Free For All, un rapport sur l’histoire de la mairie de Winnipeg pour le Centre canadien de politiques alternatives.
La description de M. Toews est désormais corroborée par les expériences de plus d’une centaine de délégués qui se sont exprimés à la mairie le 17 février pour s’opposer à l’examen d’un projet de règlement qui aurait rendu les manifestations dans une grande partie de la ville passibles d’une amende.
En tant que déléguée le 17, la conseillère Sherri Rollins a décrit la rédaction du règlement par le Conseil exécutif (EPC) comme « manipulée pour des raisons de commodité » et « manquant de transparence », ajoutant que ce type de comportement est « devenu la norme ».
« L’EPC est souvent considéré comme le cercle restreint du maire », explique M. Toews. « Il est composé de près de 50% moins un des membres du conseil municipal et vote généralement en bloc. »
Bien que des organismes similaires existent dans d’autres villes, l’EPC de Winnipeg est unique en ce sens qu’il donne au maire un contrôle total sur ses membres et qu’il est très important par rapport à l’ensemble du conseil municipal.
Il poursuit : « Le maire sélectionne les membres de l’EPC, peut les révoquer à tout moment et, par extension, contrôle son processus décisionnel. Il est facile pour les groupes d’intérêts puissants d’influencer une seule personne, c’est tout ce qu’ils ont à faire : simplement discuter avec le maire. »
Tout cela soulève une question: pourquoi la mairie de Winnipeg est-elle si peu démocratique? Pour répondre à cette question, il faut se pencher sur l’histoire de la ville.
À qui appartient le Unicity?
Le 27 juillet 1971, le gouvernement provincial néo-démocrate de Schreyer a adopté la Loi sur la ville de Winnipeg (Unicity Act), visant à améliorer l’efficacité des services publics en fusionnant Winnipeg et les municipalités voisines en une seule ville. L’EPC a été l’un des changements importants introduits par la fusion.
Composé d’un noyau de conseillers chargés de formuler des recommandations politiques sur les questions touchant l’ensemble de la ville, l’EPC avait pour rôle de contribuer à renforcer l’administration.
Pour convaincre le public de l’intérêt d’une administration plus rapide, il fallait apaiser les craintes que cela ne se fasse au détriment de la démocratie civique. À cette fin, Unicity Winnipeg élisait un maire et 50 conseillers, un pour chaque circonscription municipale proposée. Dans chaque circonscription, des organismes composés de membres du public étaient organisés pour conseiller les conseillers.
Cependant, dans les années qui ont suivi la fusion, la plupart des mécanismes de consultation communautaire ont été démantelés, tandis que le nombre de conseillers et de circonscriptions a été rapidement réduit. En 1992, il était tombé à 15, chiffre qui est resté inchangé jusqu’à aujourd’hui.
Depuis 1971, la population de Winnipeg a augmenté de plus de 50%, ce qui signifie qu’aujourd’hui, chaque conseiller est chargé de « représenter » des quartiers d’environ 50 000 habitants. La population de la ville étant de plus en plus exclue de la mairie, l’influence de l’EPC n’a fait que croître.
Selon M. Toews, ce processus de fermeture politique est lié aux intérêts commerciaux : « Le recul de la démocratie à la mairie a coïncidé avec des années et des années d’austérité extrême et de gel des impôts fonciers, au point que tout le monde sait aujourd’hui que la ville est totalement insuffisante en termes de services publics. »
Une étude de cas utile est le scandale de corruption en cours autour de l’ancien maire Sam Katz et de l’ancien directeur général Phil Sheegl, qui ont accepté des pots-de-vin de Caspian Construction pour le contrat de construction du quartier général de la police de Winnipeg. L’entreprise a ensuite dépassé le budget du projet de 79 millions de dollars.
« [Ce genre de choses] explique pourquoi les centres communautaires ferment, pourquoi les bibliothèques ferment, pourquoi les maires ferment constamment les piscines publiques, pourquoi nous avons un budget énorme pour la police et pourquoi les bus ne viennent jamais », dit-il. « C’est la vie que nous avons maintenant. »
Selon M. Toews, le règlement anti-manifestation récemment rejeté peut être compris comme l’expression de ces changements sociaux plus larges. « Les gens ont été exclus de la mairie, et maintenant la mairie tente d’exclure les gens des espaces publics. Elle cherche à étendre à la ville un processus qui a été mené à bien à l’intérieur de la mairie. »
Si le Safe Access to Vulnerable Infrastructure by-law (règlement sur l’accès sécuritaire aux infrastructures vulnérables) reflète des problèmes plus profonds au sein du gouvernement de Winnipeg, il convient alors de s’interroger sur ce qu’il peut également révéler des changements qui s’opèrent à travers le Canada.
Des règlements municipaux similaires visant à lutter contre les manifestations sont proposés par plusieurs administrations municipales à travers le Canada. Le règlement de Winnipeg ayant été rejeté, plusieurs conseillers municipaux ont décidé d’appuyer le projet de loi fédéral C-9, actuellement en suspens.
Parallèlement, la surveillance policière et la répression à l’encontre des militants pro-palestiniens s’intensifient, et les gouvernements fédéral et provinciaux semblent de plus en plus dépendants des lois antigrève pour résoudre les conflits du travail.
Que faire maintenant ?
Pour résister à l’austérité et au recul des institutions démocratiques, M. Toews affirme que « les mouvements locaux et régionaux sont très importants. Il y a une raison pour laquelle les grandes entreprises s’intéressent autant à l’organisation au niveau local. C’est parce que c’est important ».
Dans le même temps, il souligne l’importance de regarder au-delà des événements purement locaux pour comprendre les précédents qui sont créés ou auxquels on réagit, et d’où ils viennent. « Il est important que nous comprenions que ces choses se produisent dans toutes les villes, à des degrés divers. »
L’ombre que la politique provinciale jette sur les affaires municipales en est un exemple. « La structure de gouvernance de Winnipeg est totalement dictée par le gouvernement provincial. Ce modèle de maire fort était un programme du parti conservateur […] provenant spécifiquement des premiers ministres Sterling Lyon, puis Gary Filmon », explique-t-il. « Parallèlement, le NPD provincial a été au pouvoir pendant une grande partie des 50 dernières années. Il a tacitement approuvé tout cela. »
Selon M. Toews, cela a des implications pour les mouvements sociaux de Winnipeg, qui se sont historiquement liés au NPD. « Nous avons eu pendant des décennies des gouvernements provinciaux prétendument de gauche, où beaucoup de militants de base ont consacré beaucoup de temps et d’énergie à se faire élire, et ils nous déçoivent à chaque fois, gouvernent à chaque fois à droite, nous prennent pour acquis et nous trahissent à chaque fois. »
Il souligne que cette question dépasse largement le cadre du NPD provincial. « Cela concerne également les syndicats et les organisations à but non lucratif. Le problème, c’est qu’ils font des compromis jusqu’à ne plus ressembler aux valeurs originales pour lesquelles ils ont été créés. »
Quand on lui demande comment il comprend le lien entre ces choses, il répond : « Le mot « opportunisme » me vient à l’esprit. Les gens voient une opportunité de faire carrière en faisant semblant de vouloir des changements sérieux et nécessaires, mais leur priorité, c’est leur propre carrière, leur parti ou le financement de leur organisation à but non lucratif. Et les gens passent d’un secteur à l’autre, ils sont tous liés. »
Joignez-vous à la discussion!
Les commentaires sont réservés aux abonnés. Abonnez-vous à L’Étoile du Nord pour discuter sous nos articles avec nos journalistes et les membres de la communauté. Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous.