Abonnez-vous à notre infolettre:
Le 14 octobre, des membres de la section locale 107 de l'Amalgamated Transit Union (ATU) et des membres de la communauté locale de Hamilton ont prononcé des discours et manifesté leur soutien pour que la gestion du futur système de train léger sur rail (TLR) de Hamilton, dont la construction doit commencer au printemps prochain, reste entre les mains de la ville et non d'une entreprise privée.
Metrolinx, l'agence gouvernementale de l'Ontario chargée de gérer la construction du LRT, envisage actuellement de confier l'entretien et l'exploitation quotidienne du service à une entreprise privée. Pourtant, Hamilton dispose déjà d'une agence locale de transport public, Hamilton Street Railway (HSR), qui possède une expertise dans la gestion de ce type de service. La section locale 107 de l'ATU se réfère au fiasco du train léger sur rail d'Ottawa pour expliquer ses revendications.
En effet, les entreprises privées ont l'habitude de couper les coins ronds pour réduire les coûts et augmenter leurs profits, comme on l'a vu lorsque la ville de Hamilton a privatisé ses services de collecte d'ordures. Selon un rapport de Global News, il y a eu non seulement une baisse de la qualité des services, mais aussi une augmentation des coûts d'exploitation de près de 3 millions de dollars en 2021, après l'expiration du dernier contrat privé.
Le TLR de Hamilton a été proposé pour la première fois en 2015 sous le gouvernement libéral de Kathleen Wynne, qui a déclaré qu'il coûterait 1 milliard de dollars. "Nous savions que c'était un mensonge", a déclaré Eric Tuck, président de l'ATU, section locale 107, lors d'une interview avec l'Étoile du Nord. "Nous avons essayé de comprendre comment elle s'y prenait, et elle utilisait un modèle de partenariat public-privé [PPP]. En gros, c'est une société privée qui fait l'offre, mais elle la finance aussi et emprunte de l'argent à moindre coût, de sorte qu'elle ne figure pas dans les comptes de l'État ; et c'est tout ce dont il s'agit, d'un système de Ponzi conçu pour ne pas figurer dans les comptes de l'État mais dans ceux du secteur privé.
Le projet a ensuite été annulé en 2019 par le gouvernement Ford, mais a refait surface avec l'annonce de nouveau financement fédéral en 2021.
M. Tuck a poursuivi en expliquant l'expérience d'Ottawa en matière de PPP pour son train léger : "Lorsqu'une multinationale est choisie, elle engage cinq ou six sous-traitants. Ainsi, lorsque quelque chose ne va pas, comme à Ottawa - il y a eu deux déraillements et il y a toujours un problème de roulement dans ce système - personne n'a de réponse.
"Il n'y a pas de responsabilité, pas de contrôle local. En fait, le conseil municipal n'a pas pu obtenir de réponses, parce que les sociétés privées ne sont pas tenues de donner des réponses", ajoute-t-il. "Elles ont commencé à se pointer du doigt, à se rejeter la faute les unes sur les autres et on se retrouve avec une série de procès et un service qui ne fonctionne pas. Les contribuables d'Ottawa continuent de payer pour ce système, qu'il fonctionne ou non.
"On sait qu'en fin de compte, notre combat, c'est contre Metrolinx. Tant qu'ils continueront à utiliser le modèle PPP, les contribuables paieront et n'obtiendront pas ce pour quoi ils paient. Nous pensons que ce combat ne concerne pas seulement Hamilton, mais le transport en commun partout à travers le pays.
Ces dernières années, les initiatives de privatisation poursuivies par le gouvernement Ford ont suscité des inquiétudes quant au sort des services du secteur public, en particulier ceux dont dépendent les travailleurs, comme les soins de santé. Ces politiques, si elles sont mises en œuvre avec succès, pourraient potentiellement rendre des services vitaux moins accessibles à une grande partie de la population ouvrière en raison de l'augmentation des coûts d'utilisation de services traditionnellement financés par l'État.
"Chaque fois que vous avez un service d'appel d'offres où des entreprises privées soumissionnent pour des services publics, comme nous l'avons fait avec le fiasco de la greenbelt, cela laisse la porte ouverte à ce genre d'influence. Je n'essaie pas d'établir un lien direct, mais en fin de compte, si les entreprises privées ont la possibilité de mettre la main dans le portefeuille public, elles le feront à chaque fois. C'est pourquoi je dis que les PPP consistent à piocher dans les fonds publics".