Le projet de loi C-22 sur l’accès légal a été expédié à la Chambre des communes à la fin de la semaine dernière, malgré les critiques cinglantes des associations de défense des libertés civiles et des partis d’opposition. Face à ces critiques, les libéraux ont mis fin au débat et ont qualifié leurs détracteurs de théoriciens du complot « paranoïaques ».
Lors d’une conférence de presse jeudi, le leader du gouvernement à la Chambre, Steven MacKinnon, s’est vanté que les libéraux devançaient les conservateurs dans leur répression des libertés civiles:
« Avant, c’étaient les conservateurs qui incarnaient le parti de la loi et de l’ordre », a-t-il commenté. « J’espère que les théories du complot et les chapeaux en aluminium finiront par disparaître avec le temps, mais nous pouvons désormais affirmer sans crainte que c’est le Parti libéral qui est le plus clairement le parti de la loi et de l’ordre dans le pays. »
Lors de l’examen en commission, M. MacKinnon a qualifié d’« obstructionniste » l’opposition des conservateurs à l’adoption accélérée du projet de loi. L’attitude hostile des libéraux à l’égard de l’examen minutieux de la politique de protection de la vie privée devient un thème récurrent. Lundi dernier, le parti a déposé un nouveau projet de loi visant à priver le Commissaire à la protection de la vie privée de son rôle de régulation du secteur privé.
Que contient le projet de loi ?
Les principales dispositions du projet de loi C-22 obligeraient les « fournisseurs de services électroniques » — une catégorie extrêmement large — à collecter, conserver et transmettre aux forces de l’ordre six mois de métadonnées concernant tous les Canadiens. Le projet de loi bafoue les protections prévues par la Charte contre les perquisitions et saisies abusives.
Les métadonnées de cette nature peuvent inclure des informations hautement sensibles, notamment les habitudes de déplacement, les données médicales, ainsi que les activités ou affiliations politiques et religieuses. La définition de « fournisseur de services électroniques » englobe tout service en ligne, y compris la messagerie électronique, la messagerie cryptée, les réseaux privés virtuels (VPN), les services bancaires en ligne, le stockage dans le cloud et les entreprises Internet elles-mêmes.
Le projet de loi C-22 confère également au ministre de la Sécurité publique le pouvoir d’obliger tout fournisseur de services électroniques à mettre en œuvre des mesures d’interception ou de décryptage.
Plusieurs de ces fournisseurs, tels que les services VPN WindScribe et NordVPN ainsi que l’application de messagerie encryptée Signal, ont fait savoir qu’ils préféreraient se retirer du Canada plutôt que d’être contraints de communiquer les métadonnées de leurs utilisateurs. Il est peu probable qu’il s’agisse d’un bluff. Plusieurs entreprises proposant des services VPN ont cessé leurs activités en Inde en 2022 à la suite d’un décret gouvernemental imposant la conservation des métadonnées des clients.
Conséquences de la procédure accélérée
La décision de faire adopter le projet de loi à la Chambre sans débat supplémentaire signifie qu’un grand nombre d’amendements ne seront jamais examinés ni rendus publics. Cela inclut les amendements fondés sur les témoignages du commissaire à la protection de la vie privée, d’experts juridiques, d’entreprises de sécurité et d’autres spécialistes de la protection de la vie privée.
Les amendements sur lesquels les législateurs auront effectivement voté resteront secrets.
Cette décision marque un revirement complet de la part du ministre de la Sécurité publique, Gary Anandasangaree. Fin mai, il s’était engagé à modifier en profondeur le projet de loi suite à la levée de boucliers massive des entreprises technologiques.
Le projet de loi amendé sera examiné par le Sénat en septembre.
Une rhétorique familière
Anandasangaree a justifié le fait d’entraver le débat sur ce projet de loi controversé en opposant les détracteurs aux victimes de la criminalité :
« Lorsque le Parlement légifère, il y a un temps pour le débat, et il y a un temps pour choisir », a-t-il déclaré aux journalistes mardi dernier. « C’est le moment de choisir entre les victimes de la criminalité qui exigent que nous, en tant que parlementaires, agissions pour les protéger. »
Les propos manichéistes d’Anandasangaree rappellent ceux de son homologue au sein du gouvernement Harper, Vic Toews, qui, lors d’un débat de 2012 sur l’accès légal, avait déclaré qu’un porte-parole libéral pouvait « soit se ranger de notre côté, soit se ranger du côté des pédopornographes ».
Les propos de Toews avaient alors suscité l’indignation des libéraux et contribué au déclin de sa carrière politique.
Joignez-vous à la discussion!
Les commentaires sont réservés aux abonnés. Abonnez-vous à L’Étoile du Nord pour discuter sous nos articles avec nos journalistes et les membres de la communauté. Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous.